يسير الباحثون إلى الخلف نتيجة احترار رئيسي في المحيط

سكريبس بيير بعد غروب الشمس في لا جولا ، كاليفورنيا. الصورة عبر هاين بالمور الرابع / سان دييغو يونيون تريبيون / لوس أنجلوس تايمز.

هذه اخبار جيدة من غير المؤكد اليوم أن محيطات الأرض أكثر دفئًا بنسبة 60 في المائة مما كنا نظن (على الرغم من أنها ربما لا تزال دافئة). كما ورد في صحيفة لوس أنجلوس تايمز في 14 نوفمبر 2018 ، اضطر الباحثون في معهد سكريبس لعلوم المحيطات بجامعة كاليفورنيا في سان دييغو وجامعة برينستون إلى العودة بنتيجة علمية تم الإبلاغ عنها على نطاق واسع - استنادًا إلى بحث نشر في مجلة نيتشر الشهر الماضي - والتي أظهرت كانت حرارة المحيطات تسخن بشكل أسرع مما كان يعتقد سابقًا نتيجة لتغير المناخ.

صرحت صحيفة " نيتشر" في 31 أكتوبر / تشرين الأول بأن المحيطات ارتفعت درجة حرارتها بنسبة 60 في المائة مقارنة بما حددته الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ التابعة للأمم المتحدة. في 6 نوفمبر ، نشر عالم الرياضيات نيك لويس انتقاداته للورقة في مدونة جوديث كاري. لويس وكاري ينتقدان الإجماع العلمي على أن الاحترار العالمي مستمر ويحدثه الإنسان.

في مدونته في 6 نوفمبر ، أشار لويس إلى عيوب في ورقة 31 أكتوبر. يقول مؤلفو ورقة 31 أكتوبر / تشرين الأول الآن أنهم أعدوا حساباتهم ، وعلى الرغم من أنهم وجدوا أن المحيط لا يزال أكثر دفئًا من التقديرات المستخدمة من قبل الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ - إلا أنهم يتفقون على أنهم "أخففوا" نطاق الاحتمالات. لم يعد بإمكانهم دعم البيان السابق للحرارة بزيادة 60 في المائة عما هو محدد. يقولون الآن أن هناك مجموعة أكبر من الاحتمالات ، بين 10 و 70 في المائة ، كما وجدت دراسات أخرى بالفعل.

تم تقديم تصحيح إلى Nature .

ذكرت صحيفة لوس أنجلوس تايمز أن أحد المؤلفين المشاركين على الورقة - رالف كيلينغ في معهد سكريبس لعلوم المحيطات - "ألقي اللوم الكامل" وشكرت لويس على تنبيهه إلى الخطأ. قال كيلينغ لصحيفة لوس أنجلوس تايمز:

عندما واجهنا بصيرته أصبح من الواضح على الفور أن هناك مشكلة هناك. نحن ممتنون لتوضيح الأمر بسرعة حتى نتمكن من تصحيحه بسرعة.

في غضون ذلك ، فعلت آية تويتر اليوم ما هو متوقع في مثل هذه الحالة ، حيث كان لا بد من التراجع عن نتيجة مناخية دراماتيكية تم الإبلاغ عنها على نطاق واسع. يبدي الكثيرون تعليقات مثل هذا:

كنا نعرف دائمًا أنها كانت قمامة ، لكن هل ستوافق العولمة على الواقع أم ستنكرها مرة أخرى؟ ** "لقد أخفينا حقًا هوامش الخطأ": تقرير الاحترار العالمي أصبح لا قيمة له بعد أن أشار العلماء إلى وجود خلل في مسح ظاهرة الاحتباس الحراري https://t.co/uVzwS7UE36

- ؟؟ تشاك باتريوت سانتا المتأنق نيليس؟ (@ NascarChuck336) 14 نوفمبر 2018

لكن الرؤوس الأكثر برودة على موقع تويتر وفي أماكن أخرى في وسائل الإعلام تثير ثقلها ، حيث تشير - كما كان ضروريًا للإشارة مرارًا وتكرارًا - إلى أن العلم ليس "مجموعة من الحقائق". إن العلم عملية. جزء من سبب نشر العلماء هو أنه يمكن للعلماء الآخرين العثور على أخطاء في عملهم ، بحيث يمكن تصحيح الأخطاء.

كل العلماء يعرفون هذا. أوضحت صحيفة لوس أنجلوس تايمز الأمر بهذه الطريقة:

بينما تتم مراجعة المقالات من قِبل النظراء قبل نشرها ، يجب دائمًا استنساخ النتائج الجديدة قبل الحصول على قبول واسع في المجتمع العلمي ...

ونقلت التايمز عن جيرالد ميهل ، عالم المناخ في المركز الوطني لأبحاث الغلاف الجوي في بولدر ، كولورادو ، قوله:

هذه هي الطريقة التي تعمل بها العملية. كل ورقة تخرج ليست مقاومة للرصاص أو معصومة. إذا لم يقف تحت التمحيص ، فستقوم بمراجعة النتائج.

المناخ مناقضة يكشف عن خطأ علمي ، يصعد دراسة الاحتباس الحراري الرئيسية.
لا يبكي العلماء "أخبار وهمية" ، فهم يقبلون اللوم ، ويصلحون المشكلة ويستمروا في ... https://t.co/kL09DHRjqz

- سكوت أندرسون (@ Psychobiotic) 14 نوفمبر 2018

خلاصة القول: تم العثور على خطأ في ورقة 31 أكتوبر 2018 المنشورة في نيتشر - تظهر زيادة في ارتفاع درجة حرارة المحيطات بنسبة 60 في المئة عن تلك المقدرة من قبل IPCC. لقد أقر المؤلفون بالخطأ ، وتم تقديم تصحيح إلى Nature .

31 أكتوبر ورقة في الطبيعة: القياس الكمي لامتصاص حرارة المحيط من التغيرات في تكوين الغلاف الجوي O2 و CO2

6 تشرين الثاني / نوفمبر بعد نشر بلوق لويس لويس: مشكلة كبيرة مع Resplandy وآخرون. ورقة امتصاص حرارة المحيط

2019 التقويمات القمرية هنا! اطلبها قبل رحيلها. يجعل هدية عظيمة.